Grüne Europagruppe Grüne EFA

Euranet Plus News Agency - EU negotiators are locked in talks on new organics rules almost two years after the draft legislation was tabled, getting bogged down by technicalities while the most controversial issue – pesticides – has yet to be tackled.

A June deadline to agree new EU rules for organics is looking more difficult to achieve as negotiators bicker over technicalities.

Two years after the European Commission published its draft regulation on the production and labelling of organics, the legislative process trundles on. The Dutch EU presidency wants to wrap up the file by the end of its term, but talks will need to speed up if that is to happen, according to the Commission.

The talks, which began last December, have been delayed by lengthy discussions on production rules for organics and on standards for imported products.

But the most controversial issue in the draft regulation is on pesticides, and it has yet to be tackled by the negotiators.
Who pays for pesticide contamination?

Organic farming limits the use of chemical and synthetic pesticides and forbids the use of genetically modified organisms (GMOs), which means farms have to be policed to ensure they deserve the organic label.

But the big question is who should bear the consequences if organics are contaminated by pesticides from conventional farming?

In its March 2014 draft regulation, the Commission proposed to significantly lower limits on the use of pesticides on organic farms. If contamination occurs, it suggests governments compensate farmers for any losses they might suffer as a result of contamination, provided they have taken “all appropriate measures” to prevent it in the first place (article 20 of the Commission’s draft regulation).

The Council, which agreed on a position last June, wants to allow countries that have thresholds to maintain them until 2020.

But the Parliament’s agriculture committee, which agreed its position in a report last October, does not want to get into setting separate thresholds for pesticide use in organic products.

Instead, it focuses on precautionary measures, suggesting that products suspected of contamination should be thoroughly investigated and sold on only if it is established that the contamination was unavoidable.

They concede that maximum thresholds for non-authorised substances and farmers’ compensation could be included after 2020, on a proposal from the Commission.

German member of the European Parliament (MEP) for the Greens, Martin Häusling , who is leading the European Parliament’s negotiations with the Commission and the Council on the draft, reiterated Parliament’s opposition to thresholds at a meeting of the agriculture committee on March 15. (audio in German)

“It’s a question of whether organic farmers, at the end of the day, are going to have to carry the burden of pesticides that their neighbours are using,” Häusling said.

“We don’t want that, so we need to enhance precautions. We don’t want pesticides in organic food, but whether it comes down to limit value or not – this is something that we have already settled in Council and in Parliament. Let’s not reopen that debate.”


Need for speed

The European Commission, for its part, is keen to speed up negotiations as the two-year anniversary of its proposal draws near. It is fearful that any more delays will hamper the growth of organic farming in Europe, which is expanding more quickly than the conventional market.

Organic land made up almost 6 percent of the EU’s total agricultural land in 2014 and there were over 257,000 organic farmers across the 28 member states, says the EU’s statistics agency, Eurostat.

And the EU market for organics is growing, with consumers spending over 22 billion euros on organics in 2014, according to the Research Institute of Organic Agriculture (FiBL).

However, while the market for organic products has quadrupled in the last decade, organic land has only doubled in the same period, signaling that the existing EU laws on organics, dating back to 2007 and 2008, could be holding back progress.

Controls, imports and mixed farms

There have also been concerns over fraud, especially following an Italian scandal where 700,000 tonnes of food had been marketed as organic when it was not. The food, worth an estimated 300 million euros, found its way into other EU countries – including Germany, France, Belgium and the Netherlands – before it was seized.

To tackle this, the Commission’s proposal focuses on streamlining farm inspections, limiting controls to the riskiest operators, but the Parliament has insisted on maintaining annual on-site checks on all organic farms.

The Council has suggested allowing member states to choose less frequent checks every two years for low-risk farms, but the definition of what low-risk would mean is also contentious.

Another outstanding issue in the Commission’s draft is on standards for imports.

Despite accounting for almost a third of the world’s organic agricultural land and being the second-largest market for organic food, the EU still imports organic products, which MEPs say must comply with tough EU rules. They want older “equivalence” standards phased out within the next five years, while the Commission’s proposal still allows for some equivalence standards to apply.

And there are questions over whether mixed holdings – farms that produce both conventional and organic products – should continue to be allowed in the EU following the Commission’s proposal to outlaw them.

Negotiations will resume at a meeting on March 22.

Video

Podcast

Tagesgespräch mit Martin Häusling (Grüne): Artensterben mindestens so schlimm wie Klimawandel
aus der Sendung vom Fr., 27.10.2023 18:05 Uhr, SWR2 Aktuell, SWR2 , Jenny Beyen

https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/martin-haeusling-gruene-artensterben-mindestens-so-schlimm-wie-klimawandel-100.html

 230305 Weltspiegel Getreide Spekulation


Weltweit: Die Zockerei mit Getreidepreisen | WDR für Das Erste

An der Hauptstraße nach Nouakchott sitzt sie und siebt Weizen aus dem Sand – jeden Tag. Was hier liegt, weht der Wind von den LKW. Fatimetou ist eine von vielen Frauen, die so ihren Unterhalt bestreiten. In einem Land, in dem Lebensmittelkosten den Großteil des Einkommens ausmachen, ist jedes Weizenkorn wertvoll. Auch Fatimetou merkt, dass alles plötzlich mehr kostet. Warum aber und wer dahinter steckt, das wisse sie nicht, sagt sie.

Mauretanien ist abhängig von Getreide aus dem Ausland. Wenn die Lieferungen ausbleiben, dann steigt der Preis. Aber das ist nur ein Teil des Problems. Denn eigentlich wird weltweit genug Weizen produziert. Doch der Rohstoff ist zum Spekulationsobjekt geworden.
Getreide – ein Spekulationsgeschäft

Paris. Hier sitzt die wichtigste Handelsbörse für Weizen in Europa: Euronext. Neben der Rohstoffbörse in Chicago die weltweit größte und wichtigste. Ein Teil der Ernte wird hier gehandelt: Dabei sichern Getreidehändler ihre millionenschweren Weizen-Lieferungen mit Termingeschäften ab, sogenannten Futures.

Lange vor der Ernte verkaufen Landwirte ihre Ware und garantieren die Lieferung einer bestimmten Menge. Händler kaufen für einen fixen Preis und übernehmen so das Risiko einer schlechten Ernte. Steigt der Preis in der Zeit bis zum Fälligkeitstermin, profitiert der Investor. Sinkt er, erhalten die Landwirte dennoch den vereinbarten Preis – eine Art Versicherung. Und normalerweise ein Win-Win-Geschäft für alle Seiten. In Krisenzeiten aber setzen Investoren und Spekulanten auf stark steigende Kurse und treiben mit Milliardensummen den Preis in Rekordhöhen.

Zu diesem Ergebnis kommt die Investigativ-Journalistin Margot Gibbs. Mit einem internationalen Team hat sie Daten analysiert, um zu verstehen, warum sich der Weizenpreis bei Kriegsbeginn innerhalb weniger Wochen verdoppelte. Offenbar pumpten Investoren große Mengen Geld in den Markt. Aber wer? Die meisten Käufer blieben anonym. Lediglich für zwei börsengehandelte Fonds, sogenannte ETFs, konnte Gibbs‘ Team massive Investitionen nachweisen.

"Wir haben herausgefunden, dass die beiden größten Agrar-ETFs in den ersten vier Monaten 2022 für 1,2 Mrd. Dollar Weizen-Futures gekauft haben – verglichen mit 197 Millionen für das gesamte Jahr 2021. Das war sehr auffällig", erzählt die Investigativ-Journalistin. Dass innerhalb kürzester Zeit viel Geld in die Märkte fließt, ließ sich zuvor bereits bei der Finanzkrise und der Schuldenkrise beobachten. Das Problem: Danach sank der Preis nie wieder ganz auf Vor-Krisen-Niveau. Mit drastischen Folgen für die betroffenen Länder. Im Sommer 2022 verschärfte sich die Lage in Mauretanien dramatisch.
Eingriff zwingend notwendig

Mamadou Sall ist verantwortlich für die Lebensmittel-Beschaffung beim World Food Programme. Hunderttausende sind vom Hunger bedroht. Hier gibt es Probleme mit dem Nachschub. Aber nicht, weil der Weizen fehlt, sondern das Geld. Die Auswirkungen von Krieg und überhöhten Weltmarktpreisen – so sehen sie aus: "Die größte Herausforderung ist, dass wir mit den Spenden, die wir bekommen, immer weniger Hilfsgüter einkaufen können. Für das Geld, mit dem wir früher 100 Tonnen Weizen bezahlen konnten, bekommen wir bei den derzeitigen Preisen nur noch fünfzig Tonnen. Und die Auswirkungen für die Hilfsbedürftigen sind massiv."

Um genau solche Fehlentwicklungen künftig zu verhindern, gab es bereits nach der letzten Ernährungskrise 2011 Rufe nach staatlicher Regulierung. "Eine ganze Reihe von Leuten hat sich zu Wort gemeldet, einige sogar aus der Branche und sagten: Dieser Markt ist kaputt. Er folgt kaum noch den Grundsätzen von Angebot und Nachfrage. Er ist eine reine Wettbude", sagt Margot Gibbs. Doch sämtliche Regulierungsversuche verliefen weitgehend im Sande.

Im Haushaltsausschuss des EU-Parlamentes saß auch damals schon Martin Häusling. Er kann sich noch gut an die Debatten der vergangenen Jahre erinnern. Die Diskussion war am gleichen Punkt wie heute. Für den gelernten Bio-Landwirt sind deshalb auch die Forderungen noch die gleichen wie damals. "Wir müssen als erstes eine Spekulations-Bremse einziehen, wenn wir merken, da wird offensichtlich darauf spekuliert, dass der Preis steigt. Da muss die Politik eingreifen können und den Preis müssen wir dämpfen."
Große Konzerne mit zu viel Macht

Doch das Problem reicht tiefer. Ein Grund für die Einladung zur Spekulation in Krisenzeiten liegt in der globalen Marktkonzentration: Fünf internationale Agrarkonzerne teilen sich untereinander drei Viertel des Welthandels an Agrarrohstoffen. Es sind die sogenannten ABCD-Konzerne: Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill und Louis Dreyfus. Zusammen mit dem chinesischen Agrargigant Cofco bilden sie die "Big Five", die Großen Fünf. Wie viele Millionen Tonnen Weizen in ihren Lagern wartet, ist Geschäftsgeheimnis. Zu einer Veröffentlichung sind sie nicht verpflichtet. Eine Einladung für Spekulanten.

"Ja, wir müssen uns überlegen, wie wir die Macht sozusagen von diesen großen Konzernen auch ein Stück weit eindämmen. Dass wir sehen, dass die nicht das ganze Geschäft übernehmen, sondern dass wir zum Beispiel auch dafür sorgen, größere Reserven in staatlicher Hand zu haben", sagt Martin Häusling.

Passiert nichts, dann bleibt der lebenswichtige Rohstoff Weizen Spekulationsobjekt und Druckmittel im politischen Poker: Nach dem Getreideabkommen zwischen Russland und der Ukraine fiel der Weizenpreis. Doch in wenigen Tagen läuft das Abkommen aus. "Die Gefahr ist, wenn das Getreideabkommen nicht verlängert wird, dann stehen wir tatsächlich wieder vor der Frage: Wie kommt das ukrainische Getreide auf die Märkte? Und dazu haben wir noch das Problem, dass irgendeine Handelsroute geschlossen ist, die Spekulationen anfangen und der Getreidepreise durch die Decke geht", erklärt Häusling weiter.

Doch selbst wenn weiterhin ukrainische Weizenschiffe ablegen können, die nächste globale Krise wird kommen – ob Krieg, Naturkatastrophen, Epidemien – und mit ihr die Spekulation.

Autor:innen: Tatjana Mischke / Martin Herzog

Stand: 05.03.2023 19:12 Uhr

230213 action against NewGMO

13.02.2023 #global2000 #lebensmittelsicherheit
Über 420.000 Menschen fordern europaweit: Neue Gentechnik (NGT) in Lebensmitteln auch weiterhin regulieren und kennzeichnen. #ichooseGMOfree - Mit unserem Essen spielt man nicht!

Strenge Risikoprüfung und Kennzeichnung für #NeueGentechnik sichern! Volle Unterstützung für unsere Kolleg:innen, die in Brüssel die Petition, inkl. unserer #PickerlDrauf-Unterschriften, an die Europäische Kommission überreichen!

Eine breites Bündnis von mehr als 50 Organisationen aus 17 EU-Mitgliedstaaten hat eine Petition an die Europäische Kommission gerichtet, in der wir fordern, dass Neue Gentechnik-Pflanzen auch reguliert und gekennzeichnet bleiben.

Danke an alle, die sich hinter unsere Forderungen gestellt haben und sich für die Wahlfreiheit der Bäuerinnen und Bauern und Konsument:innen einsetzen!

Pressemitteilungen